Fusion 

 Взрыв впускного коллектора

Мнения специалистов

Возможные причины на НЕисправных двигателях
Возможные причины на Исправных двигателях

Полезные ссылки

Обсуждение причин возникновения Взрывов в впускном коллекторе на FusionClub.ru

Ford в передаче "Главная дорога" на НТВ

Генеральный спонсор проекта

Мастерская авторской керамики Миракли

При поддержке:

Экспертов

Юристов

Материалы по делу

"Взрыв впускного коллектора на автомобиле Ford Fusion"

Автомобиль Ford Fusion с двигателем 1,6 и АКПП выпуска 2007 года, производства г.Кёльн, Германия. Приобретен 22.02.2008 года в "Ю.С.Импекс-авто". ТО проводилось в этом же сервисном центре.

Хронология событий

13.02.201

При запуске двигателя после поворота ключа замка зажигания в положение "стартер"  - происходит громкий хлопок под капотом. После чего зажигание было выключено и проведен осмотр моторного отсека. Осмотр показал наличие белого дыма и запаха горелой электропроводки.

13.02.2010

Автомобиль доставлен в сервисный центр "Ю.С.Импекс-авто" и передан по заказ-наряду для диагностики и устранения неисправности.

17.02.2010

Комиссионно, совместно с владельцем авто, проведен демонтаж ГБЦ с целью выяснения причин выхода из строя впускного коллектора ДВС. Составлен Акт омотра транспортного средства. 

17.02.2010

Владельцем написана претензия в адрес "Ю.С.Импекс-авто"

27.02.2010

Владельцем получен ответ на претензию. Смысл которого состоит в том, что "Неисправность по причине применения топлива низкого качества. Продавец просит дать согласие на проведении независимой экспертизы для установления точной причины возникновения неисправности"   

02.03.2010

Покупателем выставлена повторная претензия. С требованием письменно указать неисправность которая привела к взрыву впускного коллектора и кратчайшие сроки устранить ее. Если Покупатель не в силах это сделать, в письменном виде уведомить покупателя и провести независимую экспертизу в соответствии с Законом РФ.

 21.03.2010

Получен ответ на претензию, в которой указано, что продавец не может в кратчайший срок устранить неисправность, в связи с возникшим спором о характере неисправности (эксплуатационная или производственная). Назначена экспертиза на 23.03.2010г., которая выяснит характер неисправности.

23.03.2010.

Проведен осмотр автомобиля с частичным разбором экспертом ЛАРО-МАДИ (по договору с "Ю.С. Импекс-Авто") и экспертом АБ-Инжиниринг (по договору с владельцем ТС). Взяты образцы топлива из бака. Взяты для анализа две топливные форсунки. Эксперты готовят свои мнения о причине взрыва. На это может потребоваться около 20 дней.

16.04.2010

Покупателем получены на руки резудьтаты экспертизы (Ларо-МАДИ). Эксперт считает дефект эксплуатационным.

19.04.2010

Покупателем получен отказ в гарантийном ремонте на основании того, что эксперт считает дефект эксплуатационным. Факты нарушений эксплуатации потребителем в ответе не указаны.

24.04.2010

Общественной организацией направлено письмо с предложением мирным путем решить вопрос ремонта автомобиля, в связи с нарушением "Ю. С. Импекс" закона о защите прав потребителя в части гарантийных обязательств и сроков ремонта.

30.04.2010

В адрес Общественной организации "Ю. С. Импекс" направляет ответ с отказом в досудебном урегулировании спора.

24.05.2010

В Долгопрудненский городской суд подан иск к ЗАО "Ю. С. Импекс". Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

17.06.2010 - состоялось слушание по делу,

15.07.2010 - состоялось слушание по делу,

21.07.2010 - состоялось слушание по делу,

14.09.2010 - состоялось слушание по делу . Как и раньше, позиция сторон следующая.

Истец просит вернуть стоимость автомобиля и затраты связанные с неисправностью, на основании несоблюдения закона ответчиком, а именно: неустранение неисправности в течении 45 дней с момента обращения за счет продавца, в соответствии с гарантийными обязательствами.  

Ответчик считает, что вины продавца и производителя не найдено экспертом, по этому случай не является гарантийным, в связи с чем в гарантийном ремонте было отказано. Доказательства вины истца или третьих лиц на суде представлены не были. Аргументы, приведенные ответчиком и специалистом стороны ответчика, говорящие о причинах выхода из строя  не позволяют однозначно установить кто виноват - истец ответчик или третьи лица.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судья вынес  определение о приостановке судебного разбирательства доя назначении судебной комплексной экспертизе автомобиля для установление причин выхода из строя.  Материалы дела переданы в ЭКЦ-МАДИ. Счет на оплату передан в "Ю.С. Импекс"